Flash. Noticias breves de actualidad

La manipulación de las balanzas fiscales

1-. Para empezar me gustaría hacer un pequeño recordatorio de la historia de las Balanzas Fiscales en el estado español y pasar posteriormente a explicarlas ya que veremos muchas manipulaciones y siempre desde el mismo lado.

2-. Desde 1997 en Catalunya se detecta que no es lógica la aportación que efectúa el estado a Catalunya al ver la recaudación que éste obtiene, por medio de diferentes impuestos procedentes de Catalunya. La primera publicación se realiza en 2008 con datos de 2005.

3-. En esa publicación se aportan datos basados en las dos metodologías principales: Flujo Monetario y Carga Beneficio. De la primera se publican 2 variantes, de la segunda hasta 4 y veremos el porqué. Solo indicar que el Flujo Monetario neutralizado arrojaba un dato de 14.800 M.

4-. En ese momento todos los partidos con representación en el Parlament de Catalunya no tienen más opción que reconocer que se estaba atentando contra los intereses de Catalunya, tanto a nivel de territorio como a nivel individual afectando a todos los catalanes.

5-. Ese atentado consiste, y consistía en que el territorio y sus habitantes estaban condenados a empobrecerse progresivamente algo que hemos podido comprobar y que, a nivel individual obligaba a los catalanes a tributar más que nadie y estar en la cola en coberturas sociales.

6-. Para intentar paliar esa situación se aprueba el estatut del 2006, el cual es votado en contra por parte del PP al no haber sido invitado a participar en su redacción y lo denuncia ante el TC. Curiosamente el PSOE también hace lo mismo por medio del defensor del pueblo.

7-. Al ser recortado el estatut, los partidos nacionalistas e IC-ICV apoyan el llamado Pacto Fiscal, el cual se vuelve a denegar con un informe del economista Ángel de La Fuente quien habla de que costaría a España 16.000 M según datos de 2007, es decir, utiliza el Flujo Monetari

8-. En ese informe, el cual podéis leer aquí: http://pareto.uab.es/wp/2012/90212.pdf, Ángel de La Fuente habla de una “correcta evaluación de los gastos estatales” sin especificar el porqué y llevando a un resultado igual a la metodología de la Carga-Beneficio con un resultado de 1.000 M.

9-. Al ser denegado el pacto fiscal se inicia el procés de independencia de Catalunya y los medios españoles empiezan a utilizar la metodología de la Carga-Beneficio en lugar de la del Flujo Monetario. Después veremos el porqué. Con 2 protagonistas, Ángel de La Fuente y Borrell.

10-. Para empezar recordaré a todo el mundo que Borrell no es economista ya que no ha cursado la carrera de C. Económicas aunque sí es doctor, algo que es posible teniendo otra licenciatura, en su caso la de ingeniería aeronáutica.

11-. Borrell publica un libro donde habla de las “mentiras del independentismo” y hace referencia a las balanzas fiscales pero lejos de explicarlas se refugia en datos de 2009 sin neutralizar la metodología de la Carga-Beneficio…Evidentemente no explica el porqué.

12-. En esas fechas aparece la noticia en todos los medios unionistas de que Mas Colell reconoce un déficit fiscal para Catalunya de 3.000 M y no de 16.000 M. Curiosamente no lo hizo directamente Mas Colell sino que eso es algo que afirmó Borrell algo que algunos tapan

13-. Mas Colell evidentemente reaccionó y envió una nota a todos los medios pero solo Ara lo publicó. Aquí lo tenéis:

ara.cat

Per què cou el dèficit fiscal?

En Josep Borrell, a qui conec d’antic i respecto, m’ha atribuït , en una varietat d’escrits i intervencions públiques, l’afirmació que el dèficit fiscal de Catalunya amb l’Estat és de l’ordre de...

14-. Desde 2017 el estado español ni publica ni aporta datos para que se puedan calcular las balanzas fiscales siendo los últimos datos según la metodología del Flujo Monetario de 17.000 M, exactamente 2.200 M más que en 2005. Pero tenemos que pensar en el porqué se esconde.

15-. Hasta aquí vemos que en 2008, a pesar de que se publicaron las dos metodologías con diferentes variantes, todo el mundo miró le del Flujo Monetario no neutralizada y los unionistas parece que cambiaron de idea con el tiempo y se acogieron a la Carga-Beneficio.

16-. Antes de nada hablaré de la neutralización ya que es algo que genera muchas dudas y que ayuda a conocer el porqué de las cosas. La neutralización no es más que la repercusión del coste del déficit del estado central obtenido de algunas CCAA.

17-. Es importante esto de la neutralización porque esas dudas creadas las generó el sr. Borrell demostrando no tener ni idea de qué es la neutralización, algo que demostró con su divertido cinismo Xavier Sala i Martín siendo importante su lectura: https://salaimartin.com/randomthoughts/item/711-encontramos-los-millones-de-borrell.html

18-. Creo que ya tenemos todos claro que una balanza fiscal se debe neutralizar. Ahora toca ver las diferencias entre las dos metodologías y nos va ayudar en la pista Ángel de La Fuente con su documento para denegar el Pacto Fiscal.

19-. En este documento, Ángel de La Fuente reconoce en primer lugar que el pacto fiscal costaría a España 16.000 M pero luego habla de una “correcta valoración de los costes estatales” para irse a la metodología de la Carga-Beneficio.

20-. Ambas metodologías solo tienen una diferencia, la cual evidentemente está en la partida de costes. Ambas, y para deshacer mantras, recogen todos los costes de competencias no cedidas a Catalunya pero repercutidos en función de su aportación al PIB. Pero hay algo más.

21-. La metodología de la Carga-Beneficio nos dice que una inversión en la estación de Atocha beneficia en parte a Catalunya, con lo que se le repercutirá. Es decir, se repercuten todas aquellas inversiones fuera de Catalunya con un subjetivo beneficio económico para Catalunya.

22-. No hay más diferencia que la anteriormente citada, pero tendremos que ver, como dice Mas Colell, cual es la metodología correcta. Para empezar TODAS las metodologías son correctas a pesar de dar resultados diferentes porque cada metodología responde a una pregunta.

23-. Para entenderlo, las balanzas fiscales son como un huevo, con este podemos utilizar diferentes metodologías, podemos cocerlo, podemos hacer un huevo frito, podemos hacer una tortilla… Y los resultados son correctos… Pero cual utilizaremos con el pan con tomate?

24-. Para saber qué se “queda” España de Catalunya, pregunta que tiene la misma respuesta a qué tendrá de más una Catalunya independiente, creo que con la explicación dada es evidente… Carga Beneficio no puede ser porque no pagará gastos de fuera de Catalunya…

25-. Sí, señores, se ha manipulado a la gente, expresamente, hablando de balanzas fiscales en lugar de explicar esto, que cada metodología daba respuesta a una pregunta. Y ahora me pregunto… Si en 2008, con datos 2005, la situación era grave… No lo es con 17.000 M en 2017?

26-. Evidentemente sí. Si en 2008 se reconocía que se iba a empobrecer el territorio y a los catalanes, resulta que en lugar de darle solución se ha agravado el problema, y esto pasa por tributar más que nadie, tener menor poder adquisitivo y menores oportunidades de empleo.

27-. Y que nadie hable de falta de solidaridad. La solidaridad se transforma en parasitismo cuando el emisor se empobrece… Eso sí que es un gran insulto a la inteligencia de quien lo haya creído… Señores, señoras, cada uno debe preguntarse porqué le han manipulado con esto.

Según lo explicado con las Balanzas Fiscales qué quieres?

Empobrecer CAT y los catalanes?

Evitar empobrecer CAT?